inhate (inhate) wrote,
inhate
inhate

Не только запись. Тест производительности на большой БД.

Конфигурация MySQL - базовая, 128 потоков выполнения, 2 часа на разогрев БД, 2 часа нагрузки.
Кэш на дисках выключен. Кэш на контроллере write-back.

Размер "большой БД" до теста - 340819Mb, это примерно в 28 раз больше пула XtraDB.

Результаты:
6xSAS = 5983.000 TpmC
6xSATA = 652.167 TpmC

Ну вот и всё, SATA-хранилке капут, даже батарейка не спасает.
Посмотрим, что выходит без батарейки:

Конфигурация MySQL - базовая, 128 потоков выполнения, 2 часа на разогрев БД, 2 часа нагрузки.
Кэш на дисках выключен. Кэш на контроллере write-through.

6xSAS = 2082.617 TpmC
6xSATA = 346.583 TpmC

Как видим, кэш на контроллере даёт больший прирост у SAS и почти не влияет на SATA

Теперь попробуем выяснить, помогает ли кэш на SATA-дисках справится с отсутствием кэша на контроллере:


Конфигурация MySQL - базовая, 128 потоков выполнения, 2 часа на разогрев БД, 1.5 часа нагрузки.
Кэш на дисках включен. Кэш на контроллере write-through.

6xSAS = 1898.433 TpmC
6xSATA = 619.956 TpmC

SAS ожидаемо дергадировал, SATA - внезапно прибавил. Но тем не менее - writeback на контроллере с батарейкой всё равно быстрее. И надёжнее конечно.

Промежуточный итог: SAS и writeback оказались созданы друг для друга, любые результаты этого теста на SATA-сторадже - почти на порядок хуже, чем на SAS
Tags: tpcc
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments